فما أدري وجه إدخاله في القسم الأوّل وإن كان اعتماد العلاّمة على اتّحاده مع علي بن جعفر المذكور منه أيضا في الخلاصة الموثّق من الشيخ ۱ ، فلا وجه لإعادة ذكره ، وشيخنا أيّده اللّه كما ترى ، كأنّه ظنّ اتّحادهما ، فلهذا أوردهما في ترجمة واحدة ، والاتّحاد خفيّ المأخذ ، فتأمّل « م د » .
الاتّحاد واضح ، والإعادة من العلاّمة من باب الاحتياط الذي يراعيه أصحاب الفنّ ، ولكونه في « كش » في علي بن جعفر ۲ ، ثمّ ضعف يوسف غير قادح في المقام ، لأنّ الواقعة كانت شائعة ، والعادة تقتضي عدم الكذب في أمثال ذلك ، ومضى في الإكليل في عنوان زكريّا بن سابق ما يناسب المقام .
وكتب المصنّف في الحاشية : سيأتي عن علي بن جعفر مع فارس ما يدلّ على عظم منزلته ، وكأنّ المراد به هذا ، انتهى .
وفي خاتمة الكتاب في الفائدة الرابعة : ومنهم علي بن جعفر الهماني ، ويأتي علي بن جعفر الهماني في محلّه .
وفي نقد الرجال :
علي بن جعفر ، وكيل ، ثقة « دي ، جخ » ۳ ، ثمّ قال : [ قيّم ]لأبيالحسن عليه السلامثقة « كر » ۴ ، وروى الكشّي ما يدلّ على جلالة قدره وعلوّ منزلته وقال : إنّه كان رجلاً من أهل همينا قرية من سواد بغداد ۵ ، وذكره العلاّمة في « صه » مرّتين ۶۷ ، انتهى « جع » .
[ 666 ] علي بن جعفر بن محمّد
قوله في الحاشية : ( في إرشاد المفيد ) .
كان هذا الكلام في أصل الكتاب في آخر الترجمة ، ثمّ ضرب عليه وكتب ما تقدّم من إرشاد المفيد على الهامش ، والظاهر أنّه ينبغي الجمع بين الكلامين ، فتدبّر « م د ح » .
[ 667 ] علي بن جعفر الهُماني
قوله : ( وفي « د » [ الهُماني منسوب إلى همينيا ] ) .
1.خلاصة الأقوال ، ص ۹۳ ، الرقم ۱۲ ؛ رجال الطوسي ، ص ۳۸۸ ، الرقم ۱۴ ، وص ۴۰۰ ، الرقم ۱ .
2.اختيار معرفة الرجال ، ص ۶۰۶ ـ ۶۰۸ ، الرقم ۱۱۲۹ و۱۱۳۰ .
3.رجال الطوسي ، ص ۳۸۸ ، الرقم ۱۴ .
4.رجال الطوسي ، ص ۴۰۰ ، الرقم ۱ .
5.اختيار معرفة الرجال ، ص ۵۲۳ ، الرقم ۱۰۰۵ ، وص ۶۰۶ ، الرقم ۱۱۲۹ .
6.خلاصة الأقوال ، ص ۹۳ ، الرقم ۱۲ ، وص ۹۹ ، الرقم ۳۵ .
7.نقد الرجال ، ج ۳ ، ص ۲۳۶ ، الرقم ۵۱ .
