ويقتضي اقتصاره في الحكاية عن الشيخ على عمر بن يزيد بيّاع السابري دعواه اتحاد من عنونه الشيخ من الثلاثة غير الأوّل ، ثمّ عنون عمر بن يزيد بن ذبيان الصيقل وحكى كلام النجاشي ، ومقتضاه مغايرة هذا المعنون مع المتّحد المعنون سابقاً في كلامه . وكيف كان فلنا دعو[ى] بأنّ اتّحاد الثلاثة الاُولى في الواحد والأخيرين فيه ، ويظهر من الكلام فيهما الدليل على التعدّد قبال مَن يحسب الاتّحاد ، كما عرفت القول به من الشيخ والعلاّمة في الخلاصة .
أمّا الأوّل وينافي الكلام فيه تارة في اتّحاد عمر بن يزيد بيّاع السابري مع عمر ابن محمّد بن يزيد ، واُخرى في اتّحاد عمر بن يزيد الثقفي مع المذكورين .
أمّا الأوّل : فالدليل عليه من وجوه :
منها : أن النجاشي ^۱ والعلاّمة في الخلاصة ^۲ لم يذكرا إلاّ عمر بن محمّد بن يزيد وذكرا أنّه بيّاع السابري كوفي ، والشيخ في رجاله لم يذكر إلاّ عمر بن محمّد بن يزيد ، بل ذكر عمر بن يزيد وقال : «إنّه بيّاع السابري كوفي» ^۳ وكذلك الحال في الكشّي ، ولو كانا متغايرين لذكروهما في عنوانين ، كما لا يخفى على المطّلع بديدن أرباب [مصنّفي] ^۴ علم الرجال .
ومنها : أنّ النجاشي ^۵ والعلاّمة ^۶ ذكرا بيّاع السابري والكوفي في ترجمة عمر بن محمّد بن يزيد ، وقد ذكرهما الشيخ في ترجمة عمر بن يزيد . ^۷
ومنها : أنّه ذكر العلاّمة في الخلاصة في ترجمة عمر بن محمّد بن يزيد أنّه أثنى عليه الصادق عليه السلام ^۸ والظاهر أنّه إشارة إلى ما ذكره الكشّي في ترجمة عمر بن يزيد ، وهو ما