1.في مرآة العقول : «اعلم أنّ التأكيدات الواردة في تلك الأخبار الظاهر أنّها ردّ على العامّة ؛ فإنّهم يقضون بعد الزوال شفعا ، والأخبار التي وردت به في طرقنا محمولة على التقيّة» .

2.التهذيب ، ج ۲ ، ص ۱۶۴ ، ح ۶۴۷ ؛ و الاستبصار ، ج ۱ ، ص ۲۹۲ ، ح ۱۰۷۲ ، بسندهما عن أبان. الفقيه ، ج ۱ ، ص ۴۹۹ ، ح ۱۴۳۲ ، معلّقا عن سليمان بن خالد . و في التهذيب ، ج ۲ ، ص ۱۶۴ ، ح ۱۰۶ ؛ و الاستبصار ، ج ۱ ، ص ۲۹۹ ، ح ۱۰۷۳ ، بسندهما عن سليمان بن خالد . و في الفقيه ، ج ۱ ، ص ۵۰۰ ، ح ۱۴۳۵ ؛ والتهذيب ، ج ۲ ، ص ۱۶۵ ، ح ۶۵۰ ؛ و ص ۱۶۶ ، ح ۶۵۷ ؛ و الاستبصار ، ج ۱ ، ص ۲۹۳ ، ح ۱۰۷۵ ؛ و ص ۲۹۴ ، ح ۱۰۸۲ ، بسند آخر عن الكاظم عليه السلام ، و في كلّ المصادر ـ إلّا التهذيب ، ح ۶۴۷ و الاستبصار ، ح ۱۰۷۲ ـ إلى قوله : «اقضه وترا أبدا» مع اختلاف يسير الوافي ، ج ۸ ، ص ۱۰۳۳ ، باب كيفيّة قضاء الوتر ، ح ۷۶۶۴ ؛ الوسائل ، ج ۸ ، ص۲۷۳ ، ذيل ح ۱۰۶۳۶ .

3.في «بث ، بخ ، جن» وحاشية «بح» : «عنه» .

4.في «بث» : «عبداللّه بن المغيرة» .

5.في «بث ، بح ، بس ، جن» : «أبي حريز القمّي» . وهو سهو . وأبو جرير القمّي ، هو زكريّا بن إدريس الأشعري . راجع : رجال النجاشي ، ص ۱۷۳ ، الرقم ۴۵۷ . ثمّ إنّ الخبر رواه الشيخ الصدوق في الفقيه ، ج ۱ ، ص ۵۰۰ ، ح ۱۴۳۴ ، قال : «وروى عنه حريز أنّه قال : وكان أبي عليه السلام ربّما يقضي عشرين وترا في ليلة» ، والشيخ الطوسي أيضا روى الخبر في التهذيب ، ج ۲ ، ص ۲۷۴ ، ح ۱۰۸۹ ، بسنده عن عبداللّه بن المغيرة ، عن حريز ، عن عيسى بن عبداللّه القمّي ، عن أبي عبداللّه عليه السلام . واختلفت الكتب ـ كما ترى ـ في الراوي عن أبي عبداللّه عليه السلام . لكنّ الظاهر أنّ الصواب ما ورد في الكافي ، وأنّ ما ورد في الفقيه والتهذيب محرّفان ، غاية الأمر تختلف كيفيّة التحريف فيهما . توضيح ذلك ، أنّ المظنون قويّا لفظة «حريز» في الفقيه محرّف من «أبي جرير» بعد تصحيفه ب «أبي حريز ، وكثرة تكرار حريز » في الأسناد ، بضميمة التعجيل حين الاستنساخ قد أوجب سقط لفظة «أبي» . وأمّا ما ورد في التهذيب ، فالظّاهر أنّ الأصل في العنوان هو «أبي جرير القمّي» ، لكن بعد طيّ مراحل من التحريف حرّف العنوان به «حريز عن القمّي» ثمّ فُسِّر «القمّي» بعيسى بن عبداللّه سهوا ، وهذا النحو من التحريف غير عزيز في الأسناد . ويؤيّد ذلك أنّا لم نجد رواية حريز عن عيسى بن عبداللّه القمّي في موضعٍ .

1.في مرآة العقول : «فقال ، أي أميرالمؤمنين عليه السلام ، قال ذلك تقيّةً ، أو المعنى : إن نهيّتك تقول : هذا ولاتعلم أنّ اللّه تعالى أراد بالصلاة ما لم تكن بدعة ، أو المعنى : أنّي صلّيت لا بقصد التوظيف [ما] لم تكن بدعة» .

2.العلق (۹۶) : ۹ ـ ۱۰ .

3.قال في مرآة العقول : «قوله عليه السلام : كفى بإنكار عليّ ، أي لم يكن للسائل أن يسأل بعد هذا الإنكار البليغ منه عليه السلام حتّى يلزمه التقيّة فيجيب بما أجاب . وهذا الخبر مرويّ في طرق المخالفين وغيّروه لفظا وحرّفوه معنى» ، ثمّ ذكر ما قاله ابن الأثير في النهاية ، ج ۵ ، ص ۲۷ (نحر) ، وقال : «والتأويل الذي ذكره أوّلاًـ وهو كون «نحّرهم اللّه » دعاء لهم لا عليهم ـ ممّا تضحك منه الثكلى» .

4.الوافي ، ج ۷ ، ص ۱۱۵ ، ح ۵۵۷۹ ؛ الوسائل ، ج ۴ ، ص ۱۰۲ ، ح ۴۶۲۶ ؛ البحار ، ج ۳۴ ، ص ۱۸۰ ؛ و ج ۸۳ ، ص ۱۵۷ .

5.الطبعة القديمة للکافي : ۳/۴۵۳

6.التهذيب ، ج ۳ ، ص ۶۹ ، ضمن ح ۲۲۶ ؛ و الاستبصار ، ج ۱ ، ص ۴۶۷ ، ضمن ح ۱۸۰۷ ، بسندهما عن حمّاد بن عيسى ، عن حريز ، عن زرارة و ابن مسلم و الفضيل عنهما عليهماالسلام . الفقيه ، ج ۲ ، ص ۱۳۷ ، ضمن ح ۱۹۶۴ ، معلّقا عن زرارة و محمّد بن مسلم و الفضيل ، عن أبي جعفر الباقر و أبي عبداللّه عليهماالسلام الوافي ، ج ۷ ، ص ۱۱۵ ، ح ۵۵۷۷ ؛ الوسائل ، ج ۴ ، ص۱۰۱ ، ح ۴۶۲۵ .