1.الوافي ، ج ۲۰ ، ص ۷۳۰ ، ح ۲۰۳۶۳ ؛ الوسائل ، ج ۵ ، ص ۳۶ ، ح ۵۸۳۱ .

2.أرجع الضمير في الوسائل ، ج ۵ ، ص ۳۶ ، ح ۵۸۳۱ إلى سهل بن زياد المذكور في السند السابق ، لكنّه لم يثبت رواية سهل بن زياد عن يونس بن يعقوب ، بل عمدة رواة يونس بن يعقوب ـ وهم الحسن بن عليّ بن فضّال و محمّد بن الوليد والحسن بن محبوب ـ من مشايخ سهل بن زياد . فعليه يمكن القول برجوع الضمير إلى محمّد بن عيسى ؛ فإنّه يمكن إثبات روايته عن يونس بن يعقوب في بعض الأسناد القليلة ، بصعوبة ، لكن هذا القول يواجه إشكالاً وهو أنّا لم نجد رجوع الضمير إلى محمّد بن عيسى في أسناد الكافي ، إلاّ في الكافي ، ح ۳۰۵۷ و ۳۰۵۸ و ۶۸۷۷ و ۶۸۷۸ و ۱۳۸۱۰ ، وهذه الأسناد الخمسة كلّها مشتملة على القرينة الداخليّة الدالّة على رجوع الضمير إلى محمّد بن عيسى ، وهذه القرينة مفقودة في ما نحن فيه . إذا تبيّن ذلك ، فنقول : الظاهر وقوع خللٍ في سندنا هذا أوجب الإبهام في مرجع الضمير . ولا يبعد أن يكون موضع هذا الخبر بعد الخبر الآتي بالرقم ۳ لكنّه سقط من المتن ، وكتب في هامش بعض النسخ ، ثمّ أدرج في غير موضعه في الاستنساخات التالية . وعلى هذا الاحتمال مرجع الضمير هو ابن محبوب الراوي عن يونس بن يعقوب في سند الحديث الثالث ، ولعلّ هذا منشأ الإتيان بالضمير الراجع إلى المعصوم عليه السلام في قوله : «إنّه حمل إليه الوشي» . وحاصل الخبرين أنّ يونس بن يعقوب يروي تارةً عمّن يثق به أنّه رأى على جواري أبي الحسن موسى بن جعفر عليه السلام الوشي ، ويروي اُخرى عن الحسين (الحسن ـ خ ل) بن سالم العجلي أنّه حمل إلى أبي الحسن موسى بن جعفر عليه السلام الوشي ، فكلا الخبرين يتضمّن تقرير الإمام عليه السلام للبس الوشي ، واللّه هو العالم .

3.في «بح ، بف» و هامش المطبوع : «الحسن» .

4.الوافي ، ج ۲۰ ، ص ۷۳۰ ، ح ۲۰۳۶۴ ؛ الوسائل ، ج ۵ ، ص ۳۷ ، ح ۵۸۳۲ .

5.الطبعة القديمة للکافي : ۶/۴۵۳

6.هكذا في «م ، بح ، بف ، جت ، جد» والبحار . وفي «ن ، بن» والوسائل : - «موسى» . وفي المطبوع : + «بن جعفر» .

7.الوافي ، ج ۲۰ ، ص ۷۳۰ ، ح ۲۰۳۶۵ ؛ الوسائل ، ج ۵ ، ص ۳۶ ، ح ۵۸۳۰ ؛ البحار ، ج ۴۸ ، ص ۱۱۰ ، ح ۱۴ .

1.هكذا في «م ، ن ، بف ، بن ، جد» وحاشية «جت» وظاهر الوسائل . وفي «بح ، جت» وظاهر الوافي : «عدّة من أصحابنا ، عن أحمد بن محمّد بن عيسى ، عن ابن فضّال ، عن ياسر» . وفي المطبوع : «عدّة من أصحابنا ، عن أحمد بن محمّد بن عيسى ، عن ابن فضّال وسهل بن زياد ، عن محمّد بن عيسى ، عن ياسر» . وما ورد في المطبوع سهو لا يمكن الالتزام به ؛ فإنّه على فرض ثبوته يكون العطف في السند تحويليّا كما هو واضح ، ولم نجد وقوع سهل بن زياد كأوّل فردٍ واقعٍ بعد العاطف في الأسناد التحويليّة . أضف إلى ذلك أنّ لازم التحويل رواية ابن فضّال ـ والمراد به هو الحسن بن عليّ بن فضّال بقرينة رواية أحمد بن محمّد بن عيسى عنه ـ إمّا عن محمّد بن عيسى ، أو عن ياسر ، أو عن أبي الحسن عليه السلام . والفروض الثلاثة كلّها مدفوعة : أمّا الأوّل ، فلرواية محمّد بن عيسى عن [الحسن بن عليّ] بن فضّال في بعض الأسناد ، وعدم ثبوت عكسه في موضع . اُنظر على سبيل المثال : الكافي ، ح ۶۲۰۴ ؛ التهذيب ، ج ۵ ، ص ۴۷۷ ، ح ۱۶۸۸ . وأمّا الثاني ، فلأنّا لم نعثر على رواية ابن فضّال عن ياسر هذا ـ وهو ياسر الخادم ـ بل ولا على اجتماعهما في سند واحدٍ في موضع . وأمّا الثالث ، فلظهور الخبر في وحدة الراوي عن الإمام عليه السلام إن لم نقل بصراحته . ويؤكّد ذلك كلّه مخالفة المطبوع لما ورد في جميع النسخ . وأمّا ما ورد في «بح ، جت» فهو مضافا إلى مخالفته لما ورد في أكثر النسخ المشتملة على أقدمها في ما نحن فيه ، يستلزم رواية ابن فضّال عن ياسر ، وهي غير ثابتة كما تقدّم آنفا . فعليه يتعيّن الأخذ بما ورد في أكثر النسخ ، ولا يضرّه عدم رواية سهل بن زياد عن ياسر بالتوسّط في موضعٍ ؛ فإنّ الظاهر سَرَيانُ طبقة ياسر بحيث أدركته طبقات متعدّدة من الرواة و رووا عنه ؛ فقد روى عن ياسر أحمد بن أبي عبد اللّه في بعض الأسناد مباشرةً وفي بعضها الآخر بالتوسّط . اُنظر : المحاسن ، ص ۴۲۳ ، ح ۲۱۴ ، ص ۴۴۹ ، ح ۳۵۳ ، ص ۵۵۷ ، ح ۹۲۱ وص ۵۷۲ ، ح ۱۶ وروى عن ياسر مثل أحمد بن عمر الحلّال الذي هو من مشايخ مشايخ أحمد بن أبي عبد اللّه وأحمد بن محمّد بن عيسى . اُنظر : الكافي ، ح ۱۴۰۵۷ . فعليه لا مانع من أن يروي سهل بن زياد عن ياسر بالتوسّط ، كما روى عنه مباشرة في الكافي ، ح ۱۱۹۱۷ و ۱۲۴۰۳ .

2.في «ن ، بن» والوافي والوسائل : «فوشي» .

3.في «م ، ن ، بف ، بن ، جد» : «للوشي» .