محمّد بن سنان و بكير، عن أبي عبد اللّه عليه السلام ...، و الظاهر ابن سنان، بدل محمّد بن سنان، و هو نسخة في هامش الطبعة الحجريّة 2:435، و المراد من ابن سنان هو عبد اللّه، و الصواب «و ابن بكير»، يعلم ذلك كلّه من مراجعة الأسناد المشابهة ^۱ ، نبّه على ما ذكرنا سيّدنا «دام ظلّه».
منها: ما في المحاسن 2:459/400 ـ عنه بحار الأنوار 66:388/20 ـ بسنده: عن ابن محبوب، عن محمّد بن سنان، عن أبي عبد اللّه عليه السلام ...، و الظاهر «ابن سنان»، المراد به عبد اللّه بن سنان؛ فقد أكثر ابن محبوب من الرواية عن عبد اللّه بن سنان ـ بهذا العنوان أو بعنوان ابن سنان ـ عن أبي عبد اللّه عليه السلام .
منها: ما في دلائل الإمامة: 461/442 بسنده: عن أبي طالب عبد اللّه بن الصلت، عن الحسن بن محبوب، عن محمّد بن سنان، عن داود الرقّي... ، و لا يبعد كون الصواب «و محمّد بن سنان»؛ فقد تكرّرت رواية الحسن بن محبوب عن داود الرقّي مباشرةً، و قد روى عبد اللّه بن الصلت عن محمّد بن سنان في التهذيب 3:67/219.
منها: ما في دلائل الإمامة: 467/452: بسنده: عن أبي طالب، عن الحسن بن محبوب، عن محمّد بن سنان، عن أبان بن تغلب، عن أبي جعفر عليه السلام ....
لكن طبقة محمّد بن سنان آبية عن الرواية عن أبان بن تغلب ^۲ ـ المتوفّى

محمّد بن سنان في طبقة واحدة متقاربي الوفاة؛ فابن محبوب مات سنة 224 و ابن سنان مات سنة 220، وقد اشتركا في جملة من المشايخ منهم: عبد اللّه بن يحيى الكاهلي، المذكور في هذا السند فهو ـ أيضاً ـ ممّا يؤيّد عدم رجوع الضمير إلى الحسن بن محبوب.
و أمّا ما ذكرناه تأييدا لرجوع الضمير إلى الحسن بن محبوب ـ من رواية الحسن بن محبوب عن محمّد بن سنان في جملة من الأسناد ـ فلو صحّت، لم تكن معارضةً لما ذكرنا، خصوصا بعد قلّة روايات الحسن بن محبوب عن محمّد بن سنان، مع أنّ الظاهر في جلّها الاختلال في السند.
و تفصيل ذلك: أنّه وردت رواية الحسن بن محبوب عن محمّد بن سنان في مواضع:
منها: ما أشرنا إليه من سند التهذيب 1:457/1492، لكن وقوع الواسطة بين أحمد بن محمّد و شيخه محمّد بن سنان ـ الذي أكثر رواياته وردت عن طريق أحمد بن محمّد بن عيسى ـ و وقوع الواسطة بين الحسن بن محبوب و شيخه إسحاق بن عمّار في هذا السند يشيران إلى وقوع خلل فيه، فلا يبعد كون الصواب «و محمّد بن سنان»، كما أشار إليه سيّدنا «دام ظلّه».
منها: ما في التهذيب 10:163/651 معلّقاً عن الحسن بن محبوب، عن