1.الكافي ۷:۶۲/۱۹ ، التهذيب ۴:۱۲۱/۳۴۴ ، ۱۹۱/۵۴۴ ، ۱۹۸/۵۶۶ و ۵۶۹ ، ۷:۳۹۹/۱۵۹۵ ، ۴۰۲/۱۶۰۵ ، ۴۰۵/۱۶۱۹ ، ۸:۲۰۱/۷۰۸ ، ۹:۱۷۵/۷۱۲ ، ۲۸۶/۱۰۳۴ و ۱۰۳۶ ، ۲۹۴/۱۰۵۰ ، ۳۳۰/۱۱۸۹ ، و هو المراد من ابن بقّاح في الكافي ۵:۲۹۸/۲ و الحسن بن بقّاح في التهذيب ۴:۲۶۷/۸۰۶ .

1.وردت رواية عليّ بن الحسن (بن فضّال)، عن عثمان بن عيسى مباشرةً في التهذيب ۱:۳۹۵/۱۲۲۸، ۸:۱۰۱/۳۴۲. لكن قد يشكل ذلك: بأنّ عثمان بن عيسى كان يروي عن أبي حمزة الثمالي ـ المتوفّى في سنة ۱۵۰ ـ من دون أن يستشكلوا عليه الأصحاب ـ فهو مولود حوالي ۱۳۰، و قد ذكر الكشّي أنّه عمّر ستين سنةً، فهو توفّي حوالي ۱۹۰، و عليّ بن الحسن بن فضّال ولد حوالي ۲۰۵، فلا تصحّ روايته عنه مباشرةً. لكن هذا التقريب من الإشكال يمكن دفعه بعدم دلالة عبارة الكشّي على ما ذكر، فلننقل تمامها، فذكر في :۵۹۷/۱۱۱۷: «أنّ عثمان بن عيسى كان واقفيا و كان وكيل أبي الحسن موسى عليه السلام و في يده مال، فسخط عليه الرضا عليه السلام ، ثمّ تاب عثمان، و بعث إليه بالمال، و كان شيخا عمّر ستين سنةً...»، فمن الجائز كون المراد أنّ عمره حينما بعث المال ستّين سنةً، مع أنّ عدم وقوع التصحيف في عبارة الكشّي غير معلوم؛ إذ يبعد إطلاق «الشيخ المعمّر» على من كان من أبناء الستين، فليتأمّل. و كيف كان، فأصل رواية عليّ بن الحسن، عن عثمان بن عيسى مباشرةً لا تخلو عن بعد؛ بملاحظة ولادة عليّ بن الحسن و رواة عثمان بن عيسى، فليلاحظ.