الكافي ۱ عدم كونه الصفّار، و اختار كونه محمّد بن الحسن الطائي، و هو لم نجد روايته عن محمّد بن الحسين في موضع، كما لم نجد رواية محمّد بن الحسن شيخ الكليني ـ أيّاً من كان ـ عن محمّدبن الحسين في سند، فلذلك قد يقال بوقوع سقط في السند، و لو بنينا على السقط، فأظهر الاحتمالات كون الصواب: محمّد بن يحيى، عن محمّد بن الحسن، عن محمّد بن الحسين، عن محمّد بن سنان....
لكنّه يشكل: بأنّه لم يتوسّط محمّد بن الحسن بين محمّد بن يحيى و محمّد بن الحسين في سند من أسناد الكافي، بل يروي محمّد بن يحيى عن محمّد بن الحسين مباشرةً في جلّ الأسناد، و بتوسّط محمّد بن أحمد ۲ أو عمران بن موسى ۳ نادرا.
وعليه: فلا يبعد كون الصواب في السند: محمّد بن يحيى عن محمّد بن الحسين...، فصحّف «يحيى» ب «الحسن» أو «الحسين» في بعض النسخ؛ لمشابهتهما له في الكتابة. ۴
1.تجريد أسانيد الكافي، المقدّمة الرابعة، الثاني و الثلاثون ممّن روى عنه الكليني ۱: ۵۲.
2.الكافي ۱: ۴۷۰/۴، ۵۳۰/۶، ۵۳۴/۱۷ و ۱۸.
3.الكافي ۱: ۳۰۵/۲.
4.لا يخفى أنّ أخذ الخبر من بصائر الدرجات غير بعيد، لكنّ المعهود للمصنّف أنّه لا يصرّح بطريق الصفّار لمن كان له إليه طريق أقرب من طريق الصفّار، كما في محمّد بن الحسين، فهو يأخذه من بصائر الدرجات لكن يبدّل سنده بالسند المتكرّر له: محمّد بن يحيى عن محمّد بن الحسين؛ طلبا لعلوّ السند و قلّة الواسطة، و تفصيل الكلام حول الموضوع لا يسعه المقام، لاحظ على العجالة الكافي ۱: ۱۹۳/۴ ـ بصائر الدرجات: ۱۰۴/۳ و ما قبله و بعده ـ ، ۲۱۱/۶ ـ بصائر الدرجات: ۳۸/۱ ـ ، ۲۱۴/۴ ـ بصائر الدرجات: ۲۰۵/۵ ـ ، ۲۷۳/۲ ـ بصائر الدرجات: ۴۵۷/۱۳ ـ ، ۲۷۴/۶ ـ بصائر الدرجات: ۴۶۴/۳ ـ ، ۲۷۴/۲ ـ بصائر الدرجات: ۴۷۷/۱ ـ .
