الغضائري على فرض ثبوته لايدلّ إلاّ على سلامة حديثه من الغلو دون توثيقه. ۱
وقال الشيخ التستري : وحيث إنّ ابن الغضائري نقّاد مدقق ، ورأى حديثه وشهد بسلامته ، فالظاهر صحّة روايته ، وإن قلنا بتحقق غلوه مع أنّه غير معلوم. ۲
وقد تقدّم في بحث ما يثبت التضعيف أنّ منهج القمّيين وابن الغضائري في أكثر أحكامهم بالجرح والتعديل ؛ نظرا للرواية وما نقله الراوي ، إذ تكون الأفكار والآراء والمباني العلمية المسبقة دور في أحكامهم ، لذا وصفه القمّيون بالغلو نظرا لحديثه ، ووصف ابن الغضائري حديثه بالسلامة .
ولما نظرنا في حديثه لم نجد فيه الغلو المعطّل للأحكام ، لكن قد يُرى في بعض حديثه ما ينكره القمّيون ، ولكن سلامة الحديث من الغلو لا يثبت التوثيق .
وذكره العلاّمة الحلّي في القسم الثانيمن الخلاصة، وقال بعد أن نقل مجمل ما جاء في تلك الأُصول : والذي أعتمد عليه التوقّف فيما يرويه، ۳ وترجم له ابن داوود في الجزء الثاني من رجاله المختص بالمجروحين، ۴ والجزائري في القسم الرابع من رجاله. ۵
وضعّفه المجلسي في رجاله، ۶ وحكم على رواياته بالضعف عند دراسة أسانيد الكافي وتهذيب الأحكام. ۷
ودرسه المحقّق البهبودي في الضعفاء، ۸ وأسقط رواياته عند تحقيقه للكافي، ولم يثبتها في كتابه الصحيح من الكافي .
1.معجم رجال الحديث : ج ۲ ص ۱۰۳ الرقم ۵۲۱ .
2.قاموس الرجال : ج ۱ ص ۴۳۷ الرقم ۳۴۶ .
3.خلاصة الأقوال : ص ۳۲۰ .
4.رجال ابن داوود : ص ۲۲۷ .
5.حاوي الأقوال : ج ۳ ص ۲۷۸ .
6.رجال المجلسي : ص ۱۴۹ الرقم ۸۰ .
7.مرآة العقول : ج ۱۱ ص ۴۶ وج ۱۹ ص ۶۸ ؛ ملاذ الأخيار : ج ۶ ص ۳۵ .
8.معرفة الحديث : ص ۱۰۱ .