والجواب عن الإيرادين أنّ قصد الشيخ قدس سره : أوّلاً رفع التناقض بين الأخبار على طريقة من لم يقل بأنّ تلك الأخبار محتفّة بقرينة إجماع العصابة على ورودها عن المعصوم ورفع التناقض بينها . ثانياً بما يوافق اُصوله .
وبالجملة : الشيخ قدس سره التزم في كتابي الأخبار أن يرفع التناقض بينها على وفق اُصوله وعلى وفق اُصول غيره . هكذا ينبغي أن يفهم هذا الموضع . « ام ن » .
قوله : محمّد بن يعقوب عن محمّد بن إسماعيل [ ص 6 ج 3 ] فإن قيل : في رواية الكليني عن محمّد بن إسماعيل كلام أورده ابن داوود ۱ لا يعلم أنّه : الثقة صاحب الصومعة أو غيره .
أقول : أمّا محمّد بن إسماعيل فهو ابن بزيع وقد صّرح به في التهذيب ، وأمّا كلام ابن داوود ـ وهو أنّ في لقاء الكليني له نظر من جهة التاريخ ـ فهو جيّد ؛ لكنّ الاستدلال به على الإرسال وعدم صحّة الرواية استدلال بنفي الخاصّ على نفي العام ؛ فإنّ طريق التحمل والرواية لا ينحصر في الملاقاة ، وحينئذٍ فلا يعدل عن ظاهر كلام الكليني ؛ فإنّه روى عنه أكثر من أن يعدّ ، ويبعد عن العدل مثله في صورة الإرسال وهو معدود من التدليس لا يكاد يظنّ بمثله ، فالمعتمد صحته مطلقاً . « ع اه » ۲ اليزدي رحمه الله .
( لا ريب أنّ هذا ليس بابن بزيع ؛ لأن ابن بزيع لم يرو عن ابن شاذان ، بل ابن شاذان يروي عنه ، وأمّا التصريح في التهذيب فأظنّه وهماً . « م د قدس سره ۳ » ) . ۴
والظاهر أنّه ليس صاحب الصومعة أيضاً ؛ فإنّ محمّد بن يعقوب الكليني التزم في الكافي أن يروي بواسطة محمّد بن جعفر الأسدي عن صاحب الصومعة عن جماعة ليس منهم الفضل بن شاذان ، ومثل ذلك التزم ابن بابويه رحمه الله في كتاب التوحيد ، وذكر ابن بابويه في الكتاب المذكور في باب أنّه عز و جل لا يعرف إلاّ به :
حدّثنا علي بن أحمد بن محمّد بن عمران الدقّاق رحمه الله قال : حدّثنا محمّد بن يعقوب قال :
1.رجال ابن داوود ، ص ۳۰۶ .
2.يعني : عبداللّه .
3.المراد به : ميرزا محمّد الإسترآبادي اُستاذ محمّد أمين الإسترآبادي .
4.هذه الحاشية كتبها في الهامش ، وكتب فوقها : ينبغي كتابة هذه الحاشية عقيب كتابة حاشية ملا عبداللّه ، ثم يكتب بعد كتابتها حاشية الملا [ محمّد أمين ] وهي قوله : والظاهر أنه ليس صاحب الصومعة أيضاً الخ .
