165
فصلنامه علمي - پژوهشي علوم حديث 49 و 50

مجهول است و نمي‌توان به روايات او اعتماد كرد. مشهور علما نيز قايل‌اند كه وي ثقه است. ۱ استدلال‌هاي مختلفي براي قول به وثاقت وي مطرح شده است كه آية‌الله خويي اكثر آنها را رد مي‌كنند. اما دليلي كه شايد بتواند وثاقت وي را اثبات كند، همين عبارت «رضي الله عنه» است كه صدوق( در مدح او بيان كرده است.
برخي چنين استدلال مي‌كنند كه ترضي بر هر فردي اطلاق نمي‌شود. عرفاً زماني ما در مورد كسي اين عبارت را به كار مي‌بريم كه متجاهر به فسق نباشد و در مرتبه بالايي از جلالت و تقدس باشد.اين عبارت نظير « قدس الله سره» و «اعلي الله مقامه» است كه امروزه هنگام بيان نام بزرگان گفته مي‌شود. ۲ البته آية‌الله خويي ترحم را دليل بر وثاقت كسي نمي‌دانند و براي آن چندين دليل ارائه كرده‌اند كه البته تمام اين دلايل تنها دلالت ترحم بر وثاقت شخصي را نفي مي‌كند؛ ۳ نه ترضي را. علامه شوشتري نيز نه ترضي و نه ترحم را دليل بر وثاقت نمي‌داند، ولي دليلي ارائه مي‌كند كه تنها ترحم را رد مي‌كند ۴ . با بررسي دلايل مطرح شده شايد بتوان اين فرد را ثقه دانست.
آيةالله شبيري زنجاني براي اثبات اعتبار اين طريق، دليل ديگري نيز مي‌آورد. ايشان ميگويد ظاهر عبارت روي محمد بن خالد الطيالسي(نه روي عن محمد بن خالد الطيالسي) اثبات ميکند که نسبت روايت به محمد بن خالد نزد شيخ اثبات شده بوده است. به نظر آية‌الله شبيري اين در اثبات اعتبار اين سند کافي است. ۵

رجال موجود در طرق

طرق ابن‌قولويه

1 . حكيم بن داود بن حكيم

وي يكي از مشايخ ابن‌قولويه است و ابن‌قولويه تمام مشايخش را به صورت مجمل در ابتداي كتاب كامل الزيارات توثيق كرده و گفته است كه در كتابش فقط آنچه را ذكر كرده كه از افراد ثقه به او رسيده است. ۶

1.. معجم رجال الحديث؛ ج۲، ص‌۳۲۹ ـ ۳۳۰. البته استدلال ايشان براي مجهول بودن وي اين است كه هيچ توثيقي براي او اثبات نمي‌شود.

2.. اين قسمت از استدلال برگرفته از كتاب اصول علم الرجال بين النظريه و التطبيق، تقريرات درس آية‌الله داوري، ج۲، ص‌۳۱۷ و ۳۴۱ ـ ۳۴۸ است.

3.. معجم رجال الحديث، ج۱، ص‌۷۸.

4.. قاموس الرجال، ج۱، ص‌۷۱.

5.. فصلنامه سفينه، سال چهارم، ش۱۴، ص‌۱۸۱.

6.. كامل الزيارات، ص۳۷. درباره اين‌که آيا ابن‌قولويه تمام رجال مطرح شده در كتابش را توثيق كرده يا رجال بي‌واسطه خودش (مشايخ) را، اختلاف وجود دارد. در معجم رجال الحديث آية‌الله خويي بر اين نظر است كه تمام رجال كامل الزيارات ثقه‌اند، اما ظاهراً بعدها نظر ايشان عوض شده است و معتقد شده‌اند كه فقط مشايخ ابن‌قولويه ثقه هستند. (ر.ک: كامل الزيارات، ص‌۲۸)


فصلنامه علمي - پژوهشي علوم حديث 49 و 50
164

اين حالت سوم، آن هم به شرطي كه مخالفي براي آن نباشد، به نظر ايشان شيخوخت اجازه دليل بر وثاقت است. البته علامه شوشتري همان را هم دليل بر وثاقت نمي‌داند و مي‌گويد وي نيز مانند ساير روات است ۱ .
اين نكته نيز مهم است كه براي متقدمان در بررسي روايات وثوق به صدور روايت مهم بوده است و روايت صحيح به نظر آنها روايتي نبوده كه تمام راويانش ثقه باشند، بلكه مهم اين بوده كه در مجموع، اطمينان و يقين به صحت روايت حاصل بشود؛ اگرچه يكي از راويان آن ثقه نباشد.
با اين حال، بنا به گفته برخي از رجاليان، اگر فرد ثقه‌اي از يك نفر بارها روايت نقل كند، شايد دليل وثاقت او باشد. ۲ در اين مورد نيز گفته شده نجاشي در 121 مورد به واسطه ابن‌غضايري و ابن‌نوح، توسط احمد بن جعفر بن سفيان روايت نقل كرده است. كه 111 مورد آن به واسطه ابن‌غضايري بوده است. ۳

طريق شيخ طوسي به محمد بن خالد طيالسي

كتابي كه ما را در بررسي اين طريق ياري مي‌دهد، الفهرست شيخ است. شيخ طوسي در الفهرست طريقش را به محمد بن خالد الطيالسي چنين گفته است:
له كتاب رويناه عن الحسين بن عبيدالله (الغضائري)، عن احمد بن محمد بن يحيي (العطار)، عن ابيه (محمد بن يحيي العطار)، عن محمد بن علي بن محبوب، عنه.۴
در بررسي افراد موجود در اين طريق، بجز احمد بن محمد بن يحيي، بقيه از ثقات علما هستند:
حسين بن عبيدالله از مشايخ نجاشي است و به تأييد بسياري از علماي رجال مشايخ بي‌واسطه نجاشي، ثقه‌اند. ۵
محمد بن يحيي العطار: نجاشي درباره‌اش گفته است:
شيخ اصحابنا في زمانه، ثقة، عين، كثير الحديث.۶
محمد بن علي بن محبوب: نجاشي درباره‌اش مي‌گويد:
شيخ القميين في زمانه، ثقة، عين، فقيه، صحيح المذهب.۷
احمد بن محمد بن يحيي العطار: وي از مشايخ صدوق( است و شيخ صدوق، پس از ذكر نام او در مشيخه، عبارت رضي الله عنه را آورده است. ۸ شايد اين، به نوعي، توثيقي براي او باشد. درباره اين فرد دو گونه نظر داده شده است: عده‌اي مثل آية‌الله خويي در كتاب معجم رجال الحديث قايل‌اند كه وي

1.. قاموس الرجال، ج۱، ص‌۷۴ ـ ۷۵.

2.. كليات في علم الرجال، ص‌۳۴۹ ـ ۳۵۰.

3.. اين آمار از كتاب از اين صبح روشن گرفته شده است. (براي مطالعه بيشتر ر.ک: از اين صبح روشن، ص‌۱۵۱)

4.. الفهرست (طوسي)، ص۲۲۸، ش۶۴۸.

5.. ر.ک: كليات في علم الرجال، ص۲۸۱ ـ ۲۸۲؛ اصول علم الرجال بين النظرية و التطبيق، ج۲، ص۲۳۶.

6.. رجال النجاشي، ص۳۵۳، ش۹۴۶.

7.. همان، ص۳۴۹، ش۹۴۰.

8.. من لا يحضره الفقيه، ج‌۴ (مشيخه فقيه)، ص۱۱۰، در طريق امية بن عمرو.

  • نام منبع :
    فصلنامه علمي - پژوهشي علوم حديث 49 و 50
    تاريخ انتشار :
    پاییز و زمستان 1387
    سردبیر :
    محمدی نیک (ری شهری)، محمد
    صاحب امتیاز :
    دانشکده علوم حديث
    مدیر اجرایی :
    محمد قنبری
    نشانی :
    قم، بلوار پانزده خرداد، شهرک جهاد، مؤسسه علمی فرهنگی دارالحدیث، ص پ : 37185-3431
    تلفن :
    0251-7176131
    امور مشترکان :
    0251-7176413
    دورنگار :
    0251-7785050
    پست الکترونیک :
    ulumhadith@hadith.net
    امتیاز :
    علمی - پژوهشی، به استناد نامه شماره 6219/3 - 85/7/3 کمیسیون بررسی نشریات علمی کشور
    جانشین سردبیر :
    مهدی مهریزی
تعداد بازدید : 33346
صفحه از 423
پرینت  ارسال به