خاصيّ ، له كتب ... إلى قوله : « لم ، جخ » ^۱ ، ولم أجد في الفهرست أصلاً ، وذكره العلاّمة قدس سرهمرّة بعنوان الحسن ^۲ ، ومرّة بعنوان الحسين ^۳ ، والظاهر أنّه الحسين ، وذِكْره بعنوان الحسن سهو كما يظهر من ذكرهما ، ولأنّي لم أجده في كتب الرجال أصلاً ^۴ ، انتهى « جع » .

[ 279 ] الحسن بن علي بن عبداللّه [ ابن المغيرة البَجَلي ]

قوله : ( عن محمّد بن علي بن محبوب ) .
وفي نقد الرجال : وروى عنه سعد بن عبداللّه كما يظهر من باب الأحداث الموجبة للطهارة من التهذيب ^۵ ، ^۶ « جع » .

[ 280 ] الحسن بن علي بن فضّال

قوله : ( روى الكشّي عن محمّد بن قُولُوَيْه ) .
قال في نقد الرجال :
اعلم أنّه حكى النجاشي والعلاّمة عن الكشّي : أنّه كان فطحيّا فرجع ، من دون نقل ما حكينا عنه من قوله : فيما حكي عنه في هذا الحديث ^۷ ، وفيه ما لا يخفى . وقال النجاشي : أخبرنا محمّد بن محمّد ، عن أبيالحسن بن داود ، عن أبيه ، عن محمّد بن جعفر المؤدب ، عن محمّد بن أحمد بن يحيى ، عن علي بن الريّان ، قال : كنّا في جنازة الحسن ... ، ثمّ قال : [ قال ]ابن داود في تمام الحديث : فدخل [ علي ] ابن أسباط فأخبره محمّد بن الحسن بن الجهم الخبر ، فقال : فأقبل علي بن أسباط يلومه ... ^۸وكأنّ فاعل قال في قوله « قال : فأخبرت » ، وفاعل قال في قوله « قال : وكان واللّه ... إلى آخره » علي بن الريّان ^۹ . انتهى .
ولا يخفى أنّ النجاشي والعلاّمة لم يذكرا لملتفت والقائل ، ولا ريب أنّه سقط من الكلام شيء والقائل لهما هو محمّد بن عبداللّه بن زرارة ، وهو مقتضى كلام الكشّي أنّه الملتفت إليهما أعني : إلى علي بن الريّان ومحمّد بن الهيثم ، وفي قول النجاشي في آخر الكلام « فأخبرت أحمد بن الحسن بن [ علي بن ] فضّال بقول محمّد بن عبداللّه بن زرارة » دلالة على ذلك وضمير قال لنا يعود إلى علي بن الريان .
ثمّ لا يخفى أنّ المراد بابن داود المذكور في كلام النجاشي هو محمّد بن أحمد بن داود الثقة الجليل ،

وفي خاتمة كتاب المنهج ما يدلّ على أنّ عامّة مشايخ العصابة وفقهائها قالوا بإمامة عبداللّه بن جعفر ، وفي رواية : عمر بن يزيد ، عن عمّه قال : كان بدو الواقفة ... إلى أن قال : واستبان للشيعة أنّهما قالا ذلك حرصا على المال ^۱ . وفي رواية هشام بن سالم ما يدلّ على حيرتهم بعد وفاة أبيعبداللّه عليه السلام ^۲ ، وفي ذلك كلّه دلالة على عدم الفائدة في تقسيم الخبر إلى الصحيح والموثّق .
ثمّ إنّ طريق اطّلاع المتأخّرين على حال أصحاب الأئمّة في الأكثر ليس إلاّ من جهة اشتمال بعض الروايات بذكر حالهم بوجه من التقريبات ، ولذلك حيث لم يتّفق الاطّلاع منهم على حال بعض من جهة الرواية يخفى حاله على أكثرهم ، وهذا هو الوجه في أنّ واحدا من الأصحاب يذكر الرجل بوقف وأكثرهم لم يذكروه بذلك ، فربّما علم من جهة بعض الروايات أنّ الرجل يقول بالمذهب الباطل وكان الرجل مقيما على مذهبه زمانا قليلاً من غير مكث ولم يتّفق له فيه رواية حديث مثل يونس بن يعقوب ، فإطلاق قولهم : فلان فطحيّ أو واقفيّ أو نحو ذلك بالنسبة إليه يساوي النسبة إلى من اتّفق له المكث إلى المذهب الباطل زمانا طويلاً ، فيرتفع الفائدة في ذكر حالهم في كتب الرجال أنّ فلانا فطحيّ أو واقفيّ ، وهذا دليل على أنّ العمدة تصحيح الكتب ورواياتها « جع » .
قوله : ( ووجها من وجوهها أولى بذلك ) .
في ترجمة محمّد بن مسلم بن رباح :
حدّثني محمّد بن قولويه قال : حدّثني سعد بن عبداللّه بن أبيخلف القمّي قال : حدّثنا أحمد بن محمّد بن عيسى ، عن عبداللّه بن محمّد الحجّال ، عن العلاء بن رزين ، عن عبداللّه بن أبييعفور ، قال : قلت لأبيعبداللّه عليه السلام : إنّه ليس كل ساعة ألقاك ولا يمكن القدوم ويجيء الرجل من أصحابنا فيسألني وليس عندي كل ما يسألني عنه ، قال : فما يمنعك عن محمّد بن مسلم الثقفي فإنّه قد سمع من أبي وكان عنده وجيهاً ^۳ « جع » .

[ 278 ] الحسن بن علي بن سُفْيان [ ... البَزَوْفَرِي ]

قوله : ( مع أنّه في « جخ » [ له كتب ذكرناه في الفهرست ] ) .
في نقد الرجال ذكره في الحسين وقال بعد « جش » :