جواب: چنين نيست، بلكه اتهام و طعنه متوجه همه علماى شيعه و حتى معاصرينى چون امام خمينى قدس سره و هاشم معروف حسنى و... هم هست اما كلينى به دلايلى چون معاصرت با غيبت كبرى و ارتباط با اصحاب ائمه عليهم السلام و سبقت زمانى كتابش، مورد حمله قرار گرفته است.
ثالثا برخى ادعا كرده اند كه شيعه چون همه روايات كافى را قطعى الصدور و حجت مى داند قضيه مهدويت به راحتى اثبات مى شود. در جواب مى گوييم: شيعه همه احاديث كافى را قطعى الصدور نمى داند و اين ادعا از اساس باطل است. در ضمن بايد گفت «كتب حديث در شيعه يا اهل سنت به تنهايى، اثبات كننده عقيده اى نيست و به همين صورت رد يك حديث در كتب حديثى دليل ابطال عقيده اى نيست. پس انكار عقيده مهدويت توسط برخى منكران به دليل رد حديث يا احاديثى در گوشه و كنار كتب حديث كه حتى اين انكار هم با بررسى سند و متن همراه نيست دليل رد عقيده مهدويت نمى تواند باشد.

ادعاى تناقض احاديث كافى در مورد مهدى عليه السلام

دكتر محمّد البندارى مدعى اين تناقض مى گويد: كلينى پس از ذكر چند روايت درباره كسانى كه مهدى عليه السلام را ديده اند، روايتى از امام حسن عسكرى عليه السلام نقل مى كند مبنى بر اين كه شما خلف بعد از من را نمى بينيد و بردن اسم وى براى شما جايز نيست» و ادامه مى دهد: اين نقض سخن قبلى خودش است. ^۱

نقد و بررسى

كلينى اين احاديث را در دو باب آورده و احاديث صحيحى است كه قابل جمع با يكديگر است، يعنى با استفاده از احاديث ديگر مى توان دريافت كه نهى از تسميه و همچنين نديدن امام مهدى عليه السلام به دليل خوف از دشمنان حضرت بوده، يعنى ائمه عليهم السلام به دليل ترس بر زندگى مهدى عليه السلام مكان و زمان غيبت ايشان را مخفى نگاه مى داشته اند، ولى در عين حال برخى از اصحاب خاص ائمه در همان زمان و با اذن امام عسكرى عليه السلام