1.و كان لايَفهمُ طرقهُ و يُصَحّفُ الأسماء و يحتجَّ بالمناكير و كان أهل زمانِهِ ينسبونه الى الكذب و لايرضَونه. همچنين, ر.ك: مدارك, ج۴, ص۱۲۹ـ۱۳۱. اساساً انتقاد بيشتر به بى دقّتى اش به جنبه هاى عادى تعلّم است (كان يتساهل فى سماعه و يَحمل على طريق الاجازة أكثر روايتِهِ).

2.تقريباً تمام معاصران ابن حبيب, اين گونه توصيف شده اند: لاعلم لهُ بالحديث. گرچه آنها درفقه, مسائل, شروط و… ماهر بوده اند. استثناى ما محمد بن عيسى الأعشى (م حدود۲۲۱ق/۸۳۵م) است كه نزد ابن عيينه و وكيع تلمّذ كرده بود (تاريخ, ش۱۱۰۰; بغية, ش۲۱۳; مدارك, ج۴, ص۱۱۴ـ۱۱۶) و عباس المعلّم كه از ابو صالح, حديث روايت مى نمود (تاريخ, ش۸۷۷) و داود بن جعفر بن الصغير كه قبلاً ذكر شد (ر.ك: پى نوشت۱۱; تاريخ, ش۴۲۳; جذوة, ش۴۳۰; بغية, ش۷۳۵; مدارك, ج۳, ص۳۴۶; ديباج, ج۱, ص۳۵۹). دو نفر خصوصاً به جهت روايت حديث, ذكر شده اند: دُحيم كه نزد آدم بن ابى اياس عسقلانى (م۲۲۰ق/۸۳۵م) تلمّذ كرده بود و در رباط عسقلان, به ابن وضّاح, حديثى در فضائل آموخت (تاريخ, ش۴۲۹) و يحيى بن يحيى اَزْدى كه يك حديث در ورع به ابن وضّاح آموخت (تاريخ, ش۱۵۵۲).

3.ر.ك: تاريخ, ج۱, ص۲۲۶ـ۲۲۷; مدارك, ج۴, ص۱۲۹ـ۱۳۱ وMuslim studies,۲,۱۷۷. انتقاد ابن وضّاح, مستقيماً به محتوا نبود; بلكه به شكل روايت بود. در اعتصام شاطبى (۲ جلدى, بيروت, بى تا, ج۲, ص۱۶) روايتى است اين گونه: (ابن حبيب عن أسد) كه دقيقاً مشابه است با حديثى در كتاب البدع ابن وضّاح (ج۳, ص۱) با اين اسناد: ابن وضّاح عن ابن أبى مريم عن أسد بن موسى.