كونِه في جهةٍ. ^۱
قوله: لافتِراقِ الصَّانعِ والمَصنُوعِ.
قال: إِنّما جعل افتراقَ الصّانعِ للمصنوعِ وجهاً في مباينتِه للأَشياءِ ؛ وذلك لأَنّ الصانعَ هو القادرُ ^۲ ، والمصنوعَ هو المقدورُ، والقادر إِنَّما يصحُّ كونه قادراً لصفةٍ تختصّ به ، والمقدور ^۳ إِنَّما صحّ كونُه مقدوراً [لصفة تختصّ به] ^۴ ، فالصّفة المصحِّحة لكونه قادراً لا ^۵ تصحِّحُ كونَه مقدوراً ، والمصحِّحةُ لكونِه مقدوراً لا تصحِّح كونه قادراً ، فمن حيث هو قادرٌ هو مباينٌ لكونِه مقدوراً. أَلا ترى أَنّ الجسمَ إِنّما صحّ كونه ^۶ قادراً لكونه حيّاً ، وصحّ كونُه مقدوراً لصفةِ ذاتِه ، وهو كونُه جوهراً. فكونُه حيَّاً لا ينوب عن كونِهِ جوهراً ، ولا كونُه جوهراً ينوب عن كونِهِ حيّاً ، فالصفتان من طريق حُكمَيهما كالمختلفتين.
فإِذا ثبت هذا فالقادرُ يجب أَن يخالفَ المقدورَ من حيثُ كونه قادراً ، والمقدورُ يخالف القادرَ لكونِهِ مقدوراً ، فلا يلزم عليه كونُه جِسماً وقادراً ؛ لِما أَوضحنا من الفصلِ أَن يكون قادراً بِناءً على كونه حيّاً ، وكونه فعلاً بناءً ^۷ على كونِهِ جوهراً. فلم يكن قادراً لكونِهِ جوهراً ، ولم يكن جوهراً لكونِهِ قادراً ، حتّى يستحيلَ كونُه قادراً فعلاً ، بل الوجهان والصِّفتان متباينان. والمُؤَثِّر في المُفارَقةِ إِذا رجع إِلى ذاتٍ واحدةٍ كالرّاجعِ إِلى ذاتين ، وهذا معنى قوله: والحادِّ والمحدودِ والربِّ والمربوبِ.^۸