تعدّى عنها أو فسقه ، ويقولون بأنّ المتعدّي يكون غاليا ، حتى قالوا بأنّ نفي السهو عن الأئمّة وعدم جوازه في حقّهم عليهم السلام يكون غلوّا في حقهم ويكون النافي غاليا ، بل ربما جعلوا المبالغة في معجزاتهم ونقلَ خوارق العادات والعجائب عنهم أو الإغراق في شأنهم وجلالتهم و تنزيههم عن كثير من النقائص وذِكرَ علمهم بما في السماء والأرض ارتفاعا وغلوّا أو موجبا للتهمة به ؛ لأجل أنّ الغلاة كانوا مختفين في الشيعة مخلوطين بهم بطريق التدليس. ثم إذا كان اعتقادات القدماء بهذه المثابة فيشكل الاعتماد على قدحهم وجرحهم ؛ لاحتمال كونه مبنيّا على مثل الاُمور المذكورة التي لا يخفى أنّ إسناد أكثرها إلى الأئمّة عليهم السلام واتّصافهم بها نقص في جلالة شأنهم ، بل في بعضها كفر ، كتجويز السهو وإثباتِه في حقهم جلّ شأنهم عن مثل ذلك علوّا كبيرا. ^۱
قال بعض الأعاظم:
ومن معجزاتهم عليهم السلام أنّ الصدوق حيث صدر عنه نسبة السهو إلى النبي صلى الله عليه و آله والأئمة عليهم السلام غفلةً و بنى على تحرير غفلاته في رسالة منفردة ، وفّقه اللّه تعالى في عدم توفيقه على إتمام الرسالة، ولذا قال بعض الأجلّة: «الحمد للّه الذي ما وفّقه على إتمام الرسالة». ولعّل ^۲ السرّ في ورود الأخبار عن الأئّمة الأطهار ـ ولو سلّمنا صحّتها ودلالتها على ما فهموا من الاُمور المتقدّمة المنافية للاعتبار عند اُولي الأبصار ـ دفع غلوّ الغالين البالغين في ^۳ حقهم إلى مرتبة الاُلوهية والأبدية والسرمدية الّتي هي بالإضافة إليهم كفر وزندقة؛ فإذن لا اعتداد بقدح هؤلاء، ولكن في مدحهم كمال الاعتماد و الاعتداد، انتهى كلامه .
أقول: التأمّل في كثير من التراجم يشهد بأنّه ربما كان منشأ جرحهم بالاُمور المذكورة وجدان الرواية الظاهرة فيها منهم أو ادّعاء أرباب المذاهب الفاسدة كونه منهم أو روايتهم عنه ، وربما كان المنشأ روايتهم المناكير عنه إلى غير ذلك ، فعلى هذا ربما يكون للتأمّل في جرحهم بأمثال الاُمور المذكورة مجال ؛ ويشهد بما ذكرنا كثير من التراجم ، منه ترجمة داوود بن كثير حيث قيل فيه: «وتذكر الغلاة أنّه من أركانهم،