المعنى ، فإنّه قد جرح داوود الرقِّي وقد وثّقه شيخنا المفيد ، وجعفر بن محمّد بن مالك وقد وثّقه الشيخ ، وجابر الجعفي وقد وثقه ابن الغضائري وأثنى عليه العقيقي وغيرهم ، وكذلك الشيخ جرح جماعة قد وثّقهم النجاشي .
وربّما اعترض على السيّد الوالد المحقّق تبعاً للفاضل المزبور بأنّ دعوى مسارعة ابن الغضائري إلى الجرح مدفوعة ؛ بأنّ مقتضى مشيه في باب محمّد بن اُرومة أنّه متثبّت ومتأمّل ، حيث إنّه لم يجرحه مع اجتماع أسباب الجرح ؛ إذ قال الشيخ في الفهرست : «إنّ في رواياته تخليطاً» . ^۱
وعن ابن بابويه الصدوق :
إنّه طعن عليه بالغلوّ ، وكلّ ما كان في كتابه ممّا يوجد في كتب الحسين بن سعيد وغيره فإنّه يعتمد عليه ويفتى به ، وما تفرّد به لا يجوز العمل به ولا يعتمد عليه . ^۲
وقال بعض الأساتين في تزييف تضعيف ابن الغضائري استنادا إلى أنّه :
قلّ أن يسلم أحد من جرحه أو ينجو ثقة عن قدحه ، وجرح أعاظم الثقات وأجلاّء الرواة الذين لا يناسبهم ذلك . ^۳
وهذا يشير إلى عدم تحقيقه حال الرجل كما هو حقّه ، أو كون أكثر ما يعتقده جرحا ليس في [ . . . ] . ^۴
قال : وبالجملة تضعيفه لا يفيد ظنّا بالاتّصاف بما هو جرح في نفس الأمر ^۵ انتهى .
وقال النجاشي : «ذكره القميّون وغمزوا عليه ورموه بالغلوّ» . ^۶
ومع هذا لم يطعن عليه ابن الغضائري وقال :
إنّه اتّهمه القمّيّون بالغلوّ ، وحديثه نقيّ لا فساد فيه ، ولم أر شيئاً ينسب إليه يضطرب فيه النفس إلاّ أوراقا في تفسير الباطن وما يليق بحديثه ، وأظنّها موضوعة عليه ، ورأيت