الفائدة الثانية عشرة:

يأتى فى أوائل أسانيد الكافى أيضا «محمد بن إسماعيل، عن الفضل بن شاذان». و أمر محمد بن إسماعيل هذا ملتبس لأنّ الاسم مشترك فى الظاهر بين سبعة رجال ذكرهم الأصحاب فى كتب الرّجال و هم: محمد بن إسماعيل بن بزيع الثقة الجليل، و محمد بن إسماعيل البرمكى، و محمد بن إسماعيل الزعفرانى، و هذان ^۱
وثّقهما النجاشى. و محمد بن إسماعيل الكِنانى، و محمد بن إسماعيل الجعفرى: و محمد بن إسماعيل الصيمرى القمى؛ و محمد بن إسماعيل البلخى، و كلّهم مجهولوا الحال.
و الأول لايتحه ارادته هنا من وجوه: احدها أن الفضل بن شاذان دون ابن بزيع فى الطبقة لأنّ الفضل لم يذكره الشّيخ فى كتاب الرّجال الا فى أصحاب أبى الحسن الثالث عليه السلام : و ربما احتمل من كلام النجاشى أن يكون يورى عن أبى جعفر الثانى: و محمد بن إسماعيل ^۲ ذكر فى أصحاب الكاظم و الرّضا عليهماالسلام قال النجاشى: و أدرك أبا جعفر الثانى عليه السلام .
و مما يوضح هذا الوجه أنّه لم توجد قط رواية عن محمد بن إسماعيل بن بزيع بالتصريح عن الفضل بن شاذان بعد التتبّع و الاستقراء.
و ثانيها أنّه روى فى الكافى، عن ابن بزيع أخبارا كثيرة بواسطتين، لأنّه يروى عن محمد بن يحيى، عن أحمد بن محمد، عنه، و هذا لايلاقى الرّواية عنه من غير واسطة بحسب العادة قطعا.
و ثالثها أن وفاة محمد بن إسماعيل بن بزيع كانت فى زمن أبى جعفر الثّانى عليه السلام فكيف يتصوّر لقاء الكلينى له؟! و بالجملة فاحتمال ارادته هنا أوضح فى الانتناء من أن يبيّن.
و أمّا الثانى و الثالث فكذلك، لأنّ البرمكى يروى عنه فى أسانيد كثيرة بالواسطة، ^۳ و الزّعفرانى متقدم أيضا، فانّهم ذكروا أنّه أدرك أصحاب أبى عبداللّه عليه السلام ، فلم يبق الا احتمال كونه أحد المجهولين؛ و يحتمل كونه غيرهم بل هو أقرب فان الكشّى ذكر فى ترجمة الفضل بن شاذان حكاية عنه.
و قال: انّ أبا الحسن محمد بن إسماعيل البندقىّ النيسابورىّ ذكرها. ^۴
و لا يخفى ما فى التزام صاحب الاسم المبحوث عنه للرواية عن الفضل بن شاذان من الدّلالة على الاختصاص به. و نقل الحكاية عن الرّجل المذكور يؤذن بنحو ذلك فيقرب كونه هو.
و فى فهرست الشّيخ حكاية عنه أيضا ذكرها فى ترجمة أحمد بن داود الفزارىّ و قال فى صدر الحكاية: ذكر محمد بن إسماعيل النيسابورى.
ثم انّ حال هذا الرجل مجهول أيضا اذ لم يعلم له ذكر الا بما رأيت فليس فى هذا التعيين كثير فائدة، و لعل فى إكثار الكلينى من الرواية عنه شهادة بحسن حاله كما نبّهنا عليه فى الفائدة الثامنة مضافا الى نقاءة حديثه و قد وصف جماعة من الأصحاب اوّلهم العلامة أحاديث كثيرة هو فى طرقها بالصحة.
و ذكر الشّيخ تقى الدين ابن داود فى كتابه ما هذا لفظه: «اذا وردت رواية عن محمد بن يعقوب، عن محمد بن إسماعيل ففى صحّتها قولان، فإنّ فى لقائه له اشكالاً فتقف الرّواية بجهالة الواسطة بينهما و إن كانا مرضيّين معظّمين».
و فهم بعض الأصحاب من هذا الكلام انه ابن بزيع، و وجه الإشكال فى اللّقاء على هذا التقدير واضح لكنّك قد عرفت فساد هذا الاحتمال من غير الوجه المذكور. و يزيد ما أشار اليه ابن داود من أنّ فى البين واسطة مجهولة أنّ مقام هذا الشيخ العظيم الشأن أجلّ من أن ينسب اليه هذا التّدليس الفاحش؛ و الصّواب ما حقّقناه، و يقوى فى خاطرى ادخال الحديث المشتمل عليه فى قسم الحسن.