اقتصرت على هذه العشرين التي لم يَدْخلْني فيها الشكوك» ^۱ فإنّه كالصريح في أنّ العدل لا يروي إلاّ ما هو محفوظ عنده على الوجه المعتبر ^۲ .
وأنت خبير بأنّ ما وقع من حمّاد ـ بعد معارضته بما وقع من عبّاد ، وهو مصرّح بالتوثيق بناءً على ظهور العبارة في عدم مراعاة عبّاد ما وقع رعايته من حمّاد ـ من باب شدّة الاحتياط ، الخارجة عن طريقة الرواة ، أو من باب تطرّق الشكوك الخارجة عن حال الرواة أيضا . وعلى التقديرين لا يجدي في المقصود ؛ لفرض الخروج عن طريقة الرواة وحالهم .
ومع هذا ، الأمر في باب حمّاد من باب التفطّن باحتمال الاختلال ، والغرض من الضبط الاحتراز عمّا لا يتفطّن باختلاله غير الضابط .

وأمّا الإماميّة فالظاهر أ نّه تستفاد من عدم ذِكْر سوء المذهب ؛ حيث إنّ الظاهر أنّ بناء أرباب الرجال على ذكر سوء المذهب دون الإماميّة ، كما يظهر ذلك بالرجوع إلى كلماتهم .
نعم ، ربّما ذُكر قليلاً في بعض التراجم حُسْن المذْهب ، كما في ترجمة حَمْدَويه بن نصير حيث إنّه ذكر الشيخ في الرجال أ نّه حَسَنُ المذهب ^۳ ، وذكر الشيخ في الرجال أيضا في ترجمة حنظلة بن زكريّا أ نّه خاصّي ^۴ ، وكذا في ترجمة حيدر بن شعيب ^۵ ، وعبيداللّه بن أبي زيد ^۶ وحسين بن عليّ بن سفيان ^۷ .