[كلام للحبل المتين والعلاّمة ونقدُهما ]

ومن العجيب أيضاً ما صنعه في الحبل المتين عند الكلام في آداب الخلوة تبعاً للخلاصة ؛ حيث إنّه نسب تلك المقالة إلى النجاشي بعد أن نسبها إلى بعض أعيان علماء الرجال ^۱ المقصود به النجاشي بقرينة النسبة إليه فيما سَمِعْت .
وبما ذكر ظهر فساد ماذكره العلاّمه في الخلاصة في قوله: «وقال النجاشي: روي أنّه لم يسمع من الصادق عليه السلامإلاّ حديث «من أدراك المشعر فقد أدرك الحجّ» إلى آخره ، قال : «وكان من أروى أصحاب أبي عبد اللّه عليه السلام» ^۲ ؛ حيث إنّ النجاشي لم يأت بتلك المقالة ، وإنّما أتى بها الكشّي ، إلاّ أنّ المحكيّ عن بعض النسخ الصحيحة «الكشّي» مكان «النجاشي» لكنّ الكشّي لم يقل : «روي» كما هو مقتضى العبارة .
نعم ، روى عن يونس بتوسّط جماعة بناءً على كون تلك المقالة من يونس ،
أو روى عن محمّد بن مسعود بناءً على كون تلك المقالة من محمّد بن مسعود ، أو ذكرها الكشّي من عند نفسه بناءً على كون تلك المقالة منه ، وقد سمعت الاحتمالاتِ المشارَ إليها ، فالنجاشى سهو عن الكشّي .
ويرشد إليه أنّه قال قبل ذلك : «قال النجاشي : وقيل : إنّه روى عن أبي عبد اللّه عليه السلام ، ولم يثبت»؛ إذ المناسب الإضمار في ذلك بأن يترك ذكر النجاشي على تقدير كون تلك المقالة من النجاشي .
لكن لايصلح الحال بذلك كما هو مقتضى كلام الفاضل التستري في حاشية الخلاصة ^۳ وتلميذِه السيّد السند التفرشي ^۴ ؛ لما سَمِعْتَ من أنّ الكشّي لم يقلْ «روي» كما هو مقتضى العبارة ، بل روى تلك المقالة عن يونس أو محمّد بن مسعود ، بل لم يرو تلك المقالة ، وإنّما أتى بها من عندِ نفسِه ، والعجب من الفاضل الاسترآبادي ؛ حيث سكت عن تزييف ما صنعه العلاّمة ^۵ .
وتتطرّق المؤاخذة إلى ^۶ العلاّمة أيضاً في قوله : «قال : وكان من أروى أصحاب أبي عبد اللّه عليه السلام» ^۷ ؛ لأنّ النجاشي لم يأت بهذا المقال ، مع أنّه لايصلح الحال بذكر الكشّي قبل ذلك ورجوع الضمير إليه ؛ لأنَّ دعوى الأروئيّة والمقالة المتقدّمة من واحدٍ ، فلامجال للتفكيك بنسبة المقالة المتقدّمة إلى القائل ونسبة دعوى الأروئيّة إلى الكشّي .
قوله : ^۸ «فلامجال حينئذٍ لاحتمال الإرسال» ظاهرُ الضعف ؛ لظهور عدم ممانعة التعبير المذكور عن الإرسال .