[ الكلام في أبناء طاووس ]

ثمّ إنّ كتاب ابن طاووس المتقدّمَ ذكره والمُحرَّرَ بالتحرير الطاووسي اسمه حلّ
الإشكال على ما ذكره بعض المتأخّرين من أهل الرجال ^۱ .
وأمّا ابن طاووس فهو السيّد جمال الدين أحمد بن موسى بن جعفر بن محمّد بن أحمد بن محمّد بن الطاووس الحسيني ، كما هو مقتضى كلام صاحب المعالم في ديباجة التحرير الطاووسي ^۲ ، ومن مصنفاته البشرى والملاذ ^۳ .
وقد يطلق ابن طاووس على رضي الدين موسى بن جعفر ، ومن مصنفاته مُهج الدعوات والإقبال وأمان الأخطار وفتح الأبواب .
ولعلّه ربّما زعم بعض الأفاضل ^۴ ـ نقلاً ـ كونه صاحب كتاب الرجال المحرّر بالتحرير الطاووسي .
وقد يُطلق على غياث الدين عبدالكريم بن أحمد وله فرحة الغريّ ^۵ وقد عدّه ابن داود من كتبه ^۶ ، وعدّه في آخر الوسائل من الكتب المعتمده التي نقل عنها ^۷ .
وفي ترجمته : «أنّه اشتغل بالكتابة واستغنى عن المُعلِّم ، وعمره إذ ذاك أربع سنين» ^۸ .
وظاهر الفاضل الإسترآبادي كابن داود الانحصار في الأوّل والأخير ، إذ لم يأتِ أحد منهما بعنوان للأوسط ، مع اشتهار مُهج الأوسط وإقبالِه .
وظاهر البحار الانحصار في الأخير ، مع كمال اشتهار الأوّل ^۹ .
وقد أجاد السيّد السند التفرشي حيث عنون كلاًّ من الثلاثة .
وعن بعضٍ إطلاق ابن طاووس على عليّ بن موسى بن جعفر بن محمّد بن أحمد بن محمّد بن الطاووس الحسيني ^۱۰ .
وقد حرّرنا الكلام في أبناء الطاووس أيضا في بعض الفوائد المرسومة في ذيل الرسالة المعمولة في رواية محمّد بن الفضيل عن أبي الصباح .
الخامس : أنّه لا مجال لكون ابن الغضائري هو الحسينَ ^۱۱ ؛ إذ الغضائري المذكور في ترجمة الحسين إمّا أن يرجع إلى الحسين ، أو إلى عبيد اللّه ، أو إلى إبراهيم .
والأخير خلاف الظاهر ، بناءً على ما حرّرناه بالتفصيل في الرسالة المعمولة في «ثقة» من عود التوابع والمتعلّقات المذكورة في التراجم ذيلَ العنوان إلى المقصود بالعنوان بالأصالة ، إلاّ في صورة قيام القرينة على خلاف ذلك كما وقع في بعض التراجم .
مع أنّه على الأخيرة لابدّ من ارتكاب خلاف الظاهر في إضافة الابن إلى الغضائري ؛ لظهوره في البنوّة بلا واسطة ، بكون الأمر من باب ثبوت الواسطة والإضافة إلى الجدّ كما اتّفق نظيره كثيرا ، إلاّ أنّه لم يبلغ الكثرة إلى حدٍّ يوجب الخروج عن مخالفة الظاهر ، ولا مجال للأوسط ، فتعيّن الأوّل .
فلمّا تعيّن الغضائري في الحسين ، فيكون الأحمد هو ابنَ الغضائري ، ولا مجال لكون الحسين ابنَ الغضائري .
لكن لو قلنا في العبارتين الآتيتين من النجاشي من قوله: «أحمد بن الحسين بن عبيد اللّه الغضائري» بكون «الغضائري» صفة للحسين لا الأحمدِ ، قضيّةَ ظهور إطلاق ابن الغضائري عليه في عدم كونه غضائريّا ، يسهل الخطب في المقام .
السادس : أنّه قال النجاشي ^۱۲ وكذا العلاّمة في الخلاصة في ترجمة حبيب بن أوس ^۱۳ : «وذكر أحمد بن الحسين رحمه اللّه تعالى» ^۱۴ .
وقال النجاشي في ترجمة أحمد بن الحسين بن عمر بن يزيد الصيقل : «له كتب لا يعرف منها إلاّ النوادر قرأته أنا وأحمد بن الحسين رحمه الله على أبيه» .
ثمّ قال : «وقال أحمد بن الحسين رحمه الله ...» ثمّ قال بعد تعداد كتب عليّ بن الحسن المذكور : «قرأ أحمد بن الحسين» ^۱۵ .
وقال النجاشي في ترجمه الحسين بن أبي العلا : «وقال أحمد بن الحسين رحمه الله» ^۱۶ .
وقال في ترجمة جعفر بن أحمد بن أيّوب السمرقندي : «ذكر أحمد بن الحسين رحمه الله» ^۱۷ .
وقال في ترجمة خالد بن يحيى بن خالد : «ذكره أحمد بن الحسين» ^۱۸ .
وقال في ترجمة محمّد بن عبد اللّه بن جعفر الحميري : «قال لنا أحمد بن الحسين» ^۱۹ .
ونقله عنه في الخلاصة ^۲۰ .
وقال في ترجمة أبان بن تغلب : «قال أبو الحسين أحمد بن الحسين رحمه الله» ^۲۱ .
وقال في ترجمة حمّاد بن عيسى : «قال أحمد بن الحسين رحمه الله» ^۲۲ .
وقال في ترجمة خيبري ^۲۳ بن عليّ الطحّان : «ذكر ذلك أحمد بن الحسين» ^۲۴ . وحكى عنه في الخلاصة ^۲۵ .
وقال في ترجمة جعفر بن عبد اللّه قال : «أحمد بن الحسين رحمه الله» ^۲۶ .
وقال في ترجمة جعفر بن محمّد بن مالك : «وقال أحمد بن الحسين» ^۲۷ . ونقله عنه في الخلاصة ^۲۸ .
وقال في ترجمة أبي شداخ : «ذكر أحمد بن الحسين بن عبيد اللّه الغضائري رحمه الله» ^۲۹ ، ونقله عنه في الخلاصة ^۳۰ .
وفي الخلاصة في ترجمة إسماعيل بن مهران : «وقال الشيخ أبو الحسين أحمد بن الحسين بن عبيد اللّه الغضائري» ^۳۱ .
ومقتضى الكلمات المذكورة ، كون المقصود بابن الغضائري عند الإطلاق هو
الأحمدَ بلا شكّ ولا شبهة ؛ لكن لابدّ في العبارتين الأخيرتين من كون «الغضائري» صفة للحسين لا الأحمد ـ وهو خلاف الظاهر بالنسبة إلى كونه صفة للأحمد ، كما يظهر ممّا حرّرناه في الرسالة المعمولة في «ثقة» ـ أو كونِ الأحمد غضائريّا ، ولا منافاة بين كونه غضائريّا وابنَ الغضائري ، وإن كان الظاهر من إطلاق ابن الغضائري عليه عدمَ اتّصافه بكونه غضائريّا . وشيء من الوجهين لا يبتني عليه الاستدلال ولابدّ من ارتكابه ولو لم يتّجه الاستدلال .
ومع هذا قال النجاشي في ترجمة إسماعيل بن مهران : «صنّف كتبا» وعدَّ من الكتب كتاب ثواب الأعمال ^۳۲ فقال : «أخبرناه الحسين بن عبيد اللّه » ^۳۳ .
وفي الفهرست في ترجمة أحمد بن إبراهيم بن معلّى بن أسد : «وكان جدّه المعلّى بن أسد ـ فيما ذكر الحسين بن عبيد اللّه ـ من أصحاب صاحب الزنْج والمختصّين به» ^۳۴ .
فقد تحقّق النقل عن الحسين أيضا .
وربّما يقتضى هذا كون المقصود بابن الغضائري عند الإطلاق هو الحسينَ ، إلاّ أنّ الكلمات المتقدّمةَ المقتضية لكون المقصود بابن الغضائري عند الإطلاق هو الأحمدَ أكثر بكثير ، فعليه المدار .