وأيضا ذكر الشهيد الثاني في ترجمة إبراهيم بن محمّد بن فارس : «أنّ الغالب من طريقة العلاّمة في الخلاصة مُتابعة السيّد جمال الدين بن طاووس حتّى شاركه في كثير من الأوهام» ^۱ .
وأيضا ذكر في فواتح المنتقى : «أنّ العلاّمة كثير المُتابعة للسيّد ابن طاووس بحيث يغلب على الظنّ أ نّه لم يتجاوز كتابه» ^۲ .
وأيضا ذكر السيّد السند التفرشي في ترجمة حذيفة بن منصور : «أنّ العلاّمة في الخلاصة كثيرا مّا وثّق الرجل بمحض توثيق النجاشي وإن كان ضعّفه ابن الغضائري» ^۳ وعَدّ جماعةً .
وأيضا ابن داوود كثير الأخذ من العلاّمة ، حيث إنّ السيّد السند التفرشي ذكر في ترجمة حميد بن شعيب ، وعبد اللّه بن علاء ، وبشر بن الربيع : «أنّ دأب ابن داوود الأخذُ من العلاّمة من دون إظهار المأخذ» ^۴ .
ولا ينبغي التأمّل في ابتناء التوثيق الصادر من مثل الفاضل الأسترآبادي والسيّد السند التفرشي على الظنّ .
بل قد يقال : إنّ المعلوم من حال المتأخّرين ـ كالعلاّمة وابن داوود وأمثالهما ـ بالاستقراء في كلامهم أنّ بناءهم على الاعتماد على مجرّد توثيقات السلف ، بل نقول : إنّ التوثيق كان مداره على إفادة العدالة بالمَلكة ، فالعلم بها لأرباب الرجال محلّ الإشكال ، بل من باب المحال في أغلب الأحوال ، بل عن العلاّمة في موضع من المختلف والشهيد في موضعٍ من الذكرى دعوى استحالة العلم في أصل باب