سهل؛ إذ كانت الكتب عندهم متواترة النسبة يروونها بالإجازة عن ثقة و غير ثقة. و لذلك ترى الكليني كثيرا ما يروي في أوّل الأسناد عن غير الثقة، و لا يتصوّر منه أخذ الحديث من كتب غير الثقات، بعد ما تقدّم من كلامه في أوّل كتابه. و يحتمل كون الكليني نقل هذا الحديث من كتاب عبد اللّه بن سنان، و الباقي كلّهم روي عنهم هنا بطريق الإجازة. و اللّه أعلم.
و عبد اللّه بن حمّاد قال النجاشي: «إنّه من شيوخ أصحابنا». ^۱ و هذا مدح جليل له، و لا يعارضه قول ابن الغضائري: نعرفه تارة و ننكره أخرى، و يجوز أن يخرّج شاهدا. ^۲ لأنّ قول النجاشي أثبت؛ لثقته و جلالة قدره و لزيادة علمه بأحوال الرجال و كثرة تثبّته و تحقيقه، كما هو معلوم من حاله، مع أنّ ابن الغضائري المذكور ـ و هو أحمد بن الحسين بن عبيد اللّه لم يوثّقه الأصحاب ^۳ ؛ مضافا إلى ما علم من كثرة طعنه في الثقات و ظهور عدم صحّته، فلا يعارض قوله قول النجاشي. و توهّم بعض علمائنا ^۴ ـ أنّه إذا أطلق يراد به الحسين بن عبيد اللّه ـ غلط، لما في خطبة الفهرست ^۵ و لروايته أحيانا عن أبيه، و الحسين لا يعرف لأبيه رواية، و مع ذلك فكلامه ليس بصريح في الطعن. و قد قال الشيخ بهاء الدين في رسالته في الدراية: «إنّ في كون هذا اللفّظ يقتضي الجرح